「ダメ」「こら」「ノー」——叱る声でしつけをしている方は、今でも多いと思います。
（これ、効いてるのかな？）と思いながら続けている。でも何もしないわけにもいかないし、とりあえず声に出している。私もそういう時期がありました。
問題行動が起きるたびに、叱る。また起きたら、また叱る。変わらない。また叱る——その繰り返しに、ふと疲れた日がありました。
叱り方が足りないのか、タイミングが悪いのか、それともこの子の理解力の問題か。いろんな仮説が浮かびましたが、考えたことがなかった可能性がありました。「叱る」という方法自体が、うまくいかない理由なのかもしれない——と。
そう思い始めた頃に、一つの調査を読みました。
364人の飼い主に聞いたこと
2004年にAnimal Welfare誌に発表されたHiby、Rooney、Bradshawによる研究は、364名の飼い主に「7つの基本的なしつけ課題ごとに、どうやって教えたか」を尋ねたアンケート調査です。ブリストル大学のAnthrozoology Instituteが実施したもので、叱るしつけと褒めるしつけのどちらが実際の服従性や問題行動に関連しているかを調べた研究です。
各課題について「複数の方法の使用」を記録しました。結果の集計はこうでした。
声で叱った（ボイスによる罰）飼い主は66%。身体的な罰を使った飼い主は12%。一方、褒め言葉（社会的報酬）を使った飼い主は60%、フードを使った飼い主は51%、遊びを使った飼い主は11%。
半数以上の飼い主が何らかの罰を使いながらしつけていた、というのが実態でした。複数の方法を組み合わせている人も多く、「罰だけ」「報酬だけ」という飼い主は少数派でした。日常のしつけは、怒ったり褒めたりを混ぜながら進んでいることが多い——それが多くの人の実態に近いと思います。
続いて研究者たちは2つの指標を用いました。一つ目は飼い主が評価した「犬の8課題での服従性の高さ」。二つ目は飼い主が報告した「16種類の問題行動のうち、いくつが当てはまるか」。これらをしつけ方法（罰の使用数・報酬の使用数）と照らし合わせました。
報酬は服従性を上げ、罰は問題行動を増やした
結論を先に書きます。
報酬を使ってしつけた課題の数が多いほど、飼い主が感じる犬の服従性は高かった（p<0.01）。この相関は統計的に有意でした。
一方、罰を使った課題の数と服従性の高さには相関がありませんでした（p=0.5）。つまり、どれだけ叱っても服従性は上がらなかった。
問題行動については逆の結果が出ました。報酬を使った課題の数と問題行動の数には相関がありませんでした（p=0.17）。しかし罰を使った課題の数と問題行動の数には、強い正の相関がありました（p<0.001）。罰を多く使うほど、問題行動が多かった。
整理するとこうなります。罰は服従性を上げず、問題行動を増やす。報酬は服従性を上げ、問題行動を増やさない。
なぜ罰が問題行動と繋がるのか
研究者たちは論文の中で、問題行動を示す犬の多くは不安や緊張状態にあることを指摘しています。罰を使ったしつけは、その不安状態を強化する可能性があります。そして高まった不安が、他の場面での問題行動——吠え、攻撃性、破壊行動——として出てくる。
叱るとき、犬が学ぶのは「この行動をやめる」だけではないかもしれません。「この人が近くにいると怖いことが起きる」「このシチュエーションが危ない」という体験も同時に積み重なっていく。服従させようとして、むしろ不安を強めてしまっている——というのが、この研究の示す一つの読み方です。
研究者たちは結論として「正の強化（報酬）に基づくしつけ方法は、ペットを飼っているコミュニティにとってより有効である可能性がある」と述べています。単に「より人道的」という倫理的な評価だけでなく、「服従性の観点からも有効」という実用的な根拠を持った結論です。
ただし、この研究は飼い主自身のアンケートに基づいています。「どれだけ罰を使ったか」も「問題行動の数」も、すべて飼い主の主観的な報告です。客観的な行動観察ではないため、実際よりも少なく報告されている可能性や、逆に「扱いにくい犬」を飼っている飼い主がもともと罰を多く使いがちである（逆因果）という可能性も完全には排除できません。この結果は「傾向と示唆」として受け取るのが正確です。
それでも、364名という規模で統計的な有意差が出ているこのデータは、「罰はしつけに有効か」という問いに対して、一つの明確な方向を指しています。「罰は服従を教えない。そして使うほど問題行動が増える傾向がある」という方向です。このことは、しつけ方法を選ぶときの重要な判断材料になると思います。
今日、一つだけ切り替えてみる
「叱るのをやめる」は言葉にすると簡単ですが、「じゃあ何をするか」が決まらないと続きません。ここで一つだけ提案するとしたら——「問題が起きていないとき」を意識的に拾う、ということです。
飛びつかずにいる瞬間。吠えずに落ち着いている瞬間。指示を待っている瞬間。そういう「正しい状態」のときに「いい子」「よし」と声をかけること。
しつけは「問題行動を修正すること」だと思いがちですが、犬に何かを教えるとは「この行動が報われる」という経験を積み重ねることです。問題行動が起きたときに反応し、何もしていないときは黙っている——というパターンでは、犬は「何をすれば良いか」を学ぶ機会がなかなか来ません。
声をかけることへの抵抗感がある場合は、フードを1粒使うのでも同じです。正しい行動をしているその瞬間に何かが届けば、犬にとっては「この行動をするといいことがある」という情報になります。それが少しずつ、行動の形成につながっていきます。
今日のご飯のとき、お座りしたそのタイミングに声をかけてみてください。褒め方はシンプルで十分です。名前を呼ぶだけでも。それが積み重なっていきます。
「問題が起きたときに反応する」から「正しい行動をしているときに反応する」へ——この小さな切り替えが、長い目で見ると犬との関係を変えていきます。罰が減ることで、あなたのそばにいることがあの子にとって「安心できる時間」になっていく。そういう変化は、すぐには見えないけれど、確かに積み重なるものだと思っています。
しつけは「教えること」だったのかもしれない
叱り続けて変わらなかったとき、問題はうちの犬にあると思っていました。でも今は少し違う見方をしています。
罰を使っても服従性は上がらず、使うほど問題行動が増えていく——それは、犬が「言うことを聞かないわがままな子」だったのではなく、叱るという方法が服従を教える手段として機能していなかったということかもしれない。
あの子が「何をすればいいか」を知らなかっただけで、知る機会があれば変われる。そういう前提で見ると、あの子を怒っていた頃の記憶が少し違って見えます。
何かを伝えたいとき、その方法があの子に届いているかどうか。その一点を、少し丁寧に考えていけたらと思います。叱ることが減っていくほど、あの子があなたのそばにいることが「安心できる時間」になっていく。その変化は小さくて見えにくいけれど、確かにあります。
